Pourquoi ne pas appeler Vacuité Relation?

08 décembre 2012, 18:48

Désirer détruire est né de l'insatisfaction, ce désir n'est pas né de rien, mais en relation au monde, ce désir n'existe pas sans cause, sans le monde Dieu peut simplement pas désirer détruire le monde, car le monde existe pas, cela est un fait, Dieu désir détruire, un désir qui ne peut exister que par l'insatisfaction de ce qui est vue, entendu, etc... Une insatisfaction qui c'est produit en Dieu, car avant la création Dieu ne pouvait pas être insatisfait de quelque chose qui n'existait pas. Donc en Dieu c'est pas éternel, c'est anicca. C'est logique, sinon rien serait venu au monde.

08 décembre 2012, 18:51

michel_paix a écrit : car le monde existe pas, cela est un fait,

Ah bon, où êtes vous là alors actuellement?

Pour le reste faites l'effort de mieux vous exprimer et de mettre vos idées en place et je vous répondrez.

08 décembre 2012, 18:55

Sans le désir "éphémère" de créer, le monde de l'éphèmère n'existerais pas.

Tu coupes mes phrases là ;)

08 décembre 2012, 19:49

Le monde n'existe pas, n'empêche qu'on a bigrement l'habitude d'y croire. shuuuuuuuuuuuuttttt
C'est quoi, au juste "exister" ?

08 décembre 2012, 20:32

Attention j'ai écris: sans le monde Dieu peut simplement pas désirer détruire le monde, car le monde existe pas.

Je parle bien sûr d'un avant la création, avant la création, Dieu pouvait pas avoir en lui l'idée de le détruire, car avant la création, le monde existait pas, cela prouve que les désir de Dieu sont éphèmère. Donc l'éphémère existait en Dieu avant la création du monde, car en Dieu est né le désir de créer "monde a été creer" et tantot désir détruire " une fois le monde créer", cela prouve hors de tout doute que l'éphèmère existait avant toute créature, avant toute création.

08 décembre 2012, 21:17

michel_paix a écrit :Attention j'ai écris: sans le monde Dieu peut simplement pas désirer détruire le monde, car le monde existe pas.

Je parle bien sûr d'un monde avant la création, avant la création, Dieu ne pouvait pas avoir en lui l'idée de le détruire, car avant la création, le monde n' existait pas, cela prouve que les désir de Dieu sont éphèmère. Donc l'éphémère existait en Dieu avant la création du monde (mouais, bof... l'éphémère existe-il en soi ou bien est-ce un manque de stabilité dans l'existence ?), car en Dieu est né le désir de créer "monde a été creer" et tantot désir détruire " une fois le monde créer" (voir parenthèse précédente), cela prouve hors de tout doute que l'éphèmère existait avant toute créature, avant toute création (on pourrait aussi dire que la non-existence existait avant l'existence et que l'éphémère est la somme des deux).

En rose, mes commentaires et rajouts (ce fil de discussion est rempli de trous...)

08 décembre 2012, 22:19

michel_paix a écrit :
Aldous a écrit :
michel_paix a écrit :Oui
Dans ce cas c'est bien ce qui est dit dans les cours de l'UBE: il n'y a pas de distinction entre les deux réalités au niveau ultime.
L'UBE n'est pas une référence reconnu, il ont même pas le droit légale d'enseigner dans une école reconnu et a propos de wiki, je peux moi écrire n'importe quoi sur wikipédia, faut faire attention, wiki n'est pas toujours fiable.

Si on se base sur la réalité ultime le samsara est introuvable carrément, comment pourrait-il exister ultimement indissociablement du nirvana, c'est incohérent pour un pratiquant...

C'est pourtant ce que vous soutenez vous-même:

michel_paix a écrit :Dans le Mahayana on doit dire le samsara et le nirvana sont deux choses distincte "conventionnellement" mais ultimement elle sont indissociable.

(L'Institut d'Etudes Bouddhiques (anciennement "Université Bouddhique Européenne") réunit des enseignants qui disposent d'une double formation, universitaire et bouddhiste traditionnelle, chacun d'eux se rattachant à l'une des principales écoles présentes en Europe. L'institut d'etudes bouddhiques est né de la rencontre d’un Cinghalais, universitaire spécialiste du bouddhisme d’Asie du sud-est, Môhan Wijayaratna, et d’un Français, enseignant bouddhiste dans la tradition tibétaine, Lama Denys Teundroup. Et regardez par vous même si il 'y a pas d'enseignants ou de collaborateurs et intervenants extérieurs qui enseignent déjà dans des écoles reconnues
http://www.bouddhismes.net/fonctionnement )

09 décembre 2012, 00:49

Sourire a écrit :
michel_paix a écrit :Attention j'ai écris: sans le monde Dieu peut simplement pas désirer détruire le monde, car le monde existe pas.

Je parle bien sûr d'un monde avant la création, avant la création, Dieu ne pouvait pas avoir en lui l'idée de le détruire, car avant la création, le monde n' existait pas, cela prouve que les désir de Dieu sont éphèmère. Donc l'éphémère existait en Dieu avant la création du monde (mouais, bof... l'éphémère existe-il en soi ou bien est-ce un manque de stabilité dans l'existence ?), car en Dieu est né le désir de créer "monde a été creer" et tantot désir détruire " une fois le monde créer" (voir parenthèse précédente), cela prouve hors de tout doute que l'éphèmère existait avant toute créature, avant toute création (on pourrait aussi dire que la non-existence existait avant l'existence et que l'éphémère est la somme des deux).
En rose, mes commentaires et rajouts (ce fil de discussion est rempli de trous...)

Les mots rajouter me semble inutile...

Ephèmère = anicca

l'éphémère existe-il en soi ou bien est-ce un manque de stabilité dans l'existence ?

Anicca existe t'il en soi ? Ou est-ce un manque de stabilité dans l'existence ?? Ni un, ni l'autre !! Un phénomène composé finira par cesser un jour où l'autre, c'est l'ordre des choses, du même principe, que "désirer créer un monde ou le détruire, tout cela est phénomène composé, donc est causale, donc co-produit, donc lié au monde, donc anicca. J'aborde l'idée du AVANT la création, avant Sa création "cieux, terre, enfer", Avant La Création, rien existait, il avait pas de création créer, selon le Christianisme bien sûr, se que je dis est qu'anicca existait avant La Création de Dieu, car Dieu a désiré créer "phénomène composé = ce désir cessera = anicca". Ce désir a cesser d'être produit en Dieu, car la création fut.

on pourrait aussi dire que la non-existence existait avant l'existence et que l'éphémère est la somme des deux.

l'existence de la non existence ?? Comment une chose qui n'existe pas, peut-il exister ?? La somme des deux ?? J'y comprend rien !!

09 décembre 2012, 01:09

(L'Institut d'Etudes Bouddhiques (anciennement "Université Bouddhique Européenne") réunit des enseignants qui disposent d'une double formation, universitaire et bouddhiste traditionnelle, chacun d'eux se rattachant à l'une des principales écoles présentes en Europe. L'institut d'etudes bouddhiques est né de la rencontre d’un Cinghalais, universitaire spécialiste du bouddhisme d’Asie du sud-est, Môhan Wijayaratna, et d’un Français, enseignant bouddhiste dans la tradition tibétaine, Lama Denys Teundroup. Et regardez par vous même si il 'y a pas d'enseignants ou de collaborateurs et intervenants extérieurs qui enseignent déjà dans des écoles reconnues

Vrai !! Depuis le début je parle du cour en ligne.

L'école dans sa totalité n'est pas reconnu car elle est en construction. Dans ce que j'exposais sur l'UBE n'est pas pour dire c'est pas bon, l'utopie est extra, ce que je dis est que le cour en ligne a besoin d'ajustement, il est pour le moment une introduction a la pensée bouddhique un document intéressant, mais ne représente vraiment pas un document permettant de tout comprendre a fond.

09 décembre 2012, 02:18

Si on se base sur la réalité ultime le samsara est introuvable carrément, comment pourrait-il exister ultimement indissociablement du nirvana, c'est incohérent pour un pratiquant...

C'est pourtant ce que vous soutenez vous-même:

michel_paix a écrit:
Dans le Mahayana on doit dire le samsara et le nirvana sont deux choses distincte "conventionnellement" mais ultimement elle sont indissociable.

J'avoue être dure a suivre, merci de me le faire réaliser. Si le samsara cesse, comment pourrais tu constater que le samsara et le nirvana sont identique "indissociable" ?? Selon les pratique des dhyana: Ultimement le samsara n'existe pas.

Dans les pratiques du mahayana, le but n'est pas la fin du samsara, tel que le Bouddhisme ancien l'enseigne, donc il est logique que leur conclusion soit différente.

C'est ma faute, cette confusion, j'ai changé mon fusil d'épaule en chemin. :-/