Quelles difficultés rencontrées pour adhérer au Bouddhisme ?

[Katly]

Non. Je préfère la 1. Réponse définitive.
En fait, parfois je lis un livre et je me dis, bon sang, mais oui, je reconnais des choses, à peine étonnée.
Et ce que je comprends dans les livres je le comprends encore mieux en le pratiquant, en le vivant. Il y a une interdépendance entre les deux.
Cela dépend des livres, comment le livre est écrit aussi... etc
Récemment j'ai pleuré, en souriant, en écoutant un enseignement, parce ce que je reconnaissais ce que j'avais intuitivement compris, rien qu'à entendre c'était un soulagement, comment dire, qui nettoie tous les troubles, dissipe le brouillard d'un coup, un apaisement, une fraîcheur, du miel. C'est très court, après on craint d'avoir oublié et on se dit, bon ok, mais après dans le quotidien, en pratique...
Il y a un temps pour tout, pour chaque chose, chaque chose vient en son temps. Voilà.

[Erratum]

Si le fond m'intéresse, la forme me gâche souvent l'accès facile a ce sens... Je ne souhaite pas devenir bouddhiste pour la simple et bonne raison que mon cœur l'est et qu'il n'a pas besoin d'étiquette pour faire ce qui est juste... Comprendre le bouddhisme, cela ne me semble pas être "intellectualiser des concepts pompeux", mais juste "ouvrir les yeux et vivre l'instant..." Le maître et les concepts complexes me paraissent alors être des leurres... Qui nous éloignent de la vérité... Si ils sont nécessaires pour l'esprit dépendant, l'esprit indépendant peut trouver sa voie seule... Comme le bouddha... shuuuut_8

[ted]

Le maître et les concepts complexes me paraissent alors être des leurres... Qui nous éloignent de la vérité... Si ils sont nécessaires pour l'esprit dépendant, l'esprit indépendant peut trouver sa voie seule... Comme le bouddha... shuuuut_8

Contrairement aux idées reçues, le Bouddha a eu deux maîtres : Arada Kalama et Udraka Ramaputra. On n'en parle pas beaucoup, c'est vrai :

Le Bouddha fut influencé par les concepts de son époque et de son temps. Il eut pour maître le brahmane Arada Kalama, mais ce qu'il apprit – maîtriser le septième dhyāna, la sphère du néant – ne lui sembla pas suffisant. Il se rendit à Rajagriha et prit comme second maître Udraka Ramaputra, qui lui enseigna le huitième dhyāna, la sphère de ni perception ni non-perception. Là encore, le Bouddha estima ne pas avoir trouvé la voie vers le nirvana.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Siddhartha_Gautama

[Flocon]

C'est un point intéressant.
En ce qui me concerne, je suis persuadée qu'il est possible de pratiquer sans maître et de progresser, beaucoup : mais jusqu'à un certain point seulement. Il y a des étapes qui me paraissent impossibles à franchir sans guide (mais c'est personnel). Ce ne sont pas forcément les dernières, plutôt des étapes intermédiaires. Comme s'il y avait, au cours de la pratique, un "seuil" qui nécessite l'intervention d'autrui.

[Erratum]

Merci Ted pour cette précision... Le terme d'influence est intéressant car on y entend convergence vers... Le maître devrait être celui qui oriente le regard vers... Pas celui qui dit que ceci est concept. Or j'ai parfois la sensation qu'on se perd en dissertation sur tel ou tel point d'un maître a l'autre, comme lorsque deux enfants discutent d'une couleur que l'un a appris à dire verte et l'autre bleue.... M'intéresse plus du coup l'enfant qui aura la flexibilité de reconnaître que l'autre a une vision acceptable de la couleur... Et donc l'enfant qui se libère de ce qu'on lui a appris comme étant typique de cette couleur... Bref, je ne sais pas si vous me suivez

[ted]

Or j'ai parfois la sensation qu'on se perd en dissertation sur tel ou tel point d'un maître a l'autre

Bé... Mais ya pas de maître sur le forum !

[Erratum]

Or j'ai parfois la sensation qu'on se perd en dissertation sur tel ou tel point d'un maître a l'autre

Bé... Mais ya pas de maître sur le forum !

pardon j'aurais dû dire "courant du bouddhisme"... plus que maitre...
du dialogue argumenté, du débat d'idées, c'est l'impression que j'ai de l'extérieur et qui ne me fait pas envie du tout... Les mots n'ont été mis que pour l'échange entre humain, mais au fond, l'essentiel est à l'intérieur et pourrait être simplement perçu et vécu en étant attentif au plus profond de notre être... qu'un maître nous enseigne à développer cette aptitude ok, mais qu'ils dissertent du bien fondé de telle notion ou pas d'un courant à l'autre, franchement... ça n'incite pas à concevoir la paix intérieure promise...
j'assume ma rébellion

[ted]

qu'un maître nous enseigne à développer cette aptitude ok, mais qu'ils dissertent du bien fondé de telle notion ou pas d'un courant à l'autre, franchement... ça n'incite pas à concevoir la paix intérieure promise...
j'assume ma rébellion

Il n'y a aucun débat contradictoire de ce genre sur nangpa.
Les personnes qui avancent des vues erronées, ne se réclament pas d'un courant particulier du bouddhisme, mais veulent imposer leur propre compréhension et interprétation des enseignements.

Sur nangpa, il y a des theravadins qui ne polémiquent jamais.
Des bouddhistes tibétains qui sont régulièrement attaqués par des trolls sympathiques, mais trolls quand même.
Des pratiquants Zen, perdus dans leur éternel présent.
Des sympathisants bouddhistes, qui posent des questions ou donnent leur avis personnel qui n'engage qu'eux-mêmes.

A de rares exceptions près, les polémiques étaient lancées par des personnes qui ne faisaient généralement partie d'aucune sangha, qui n'avaient pas de maîtres attitrés, et qui mélangeaient bouddhisme et New Age. Mais tout ça, c'est du passé.

Je te mets au défi de me trouver un fil de messages avec deux pratiquants se réclamant chacun d'une école bien particulière du bouddhisme, et qui, au nom de leur école, entretiendraient des échanges polémiques ici.

[Erratum]

Je te mets au défi de me trouver un fil de messages avec deux pratiquants se réclamant chacun d'une école bien particulière du bouddhisme, et qui, au nom de leur école, entretiendraient des échanges polémiques ici.[/b][/color]

disserter n'est pas nécessairement polémiquer Ted... quand on parle sur X pages de vacuité en citant X sources diverses et variées, en y mettant X détails et subtilités, pour moi (qui ne suis rien que curieuse) c'est déjà trop...
J'admets entièrement que ma position est celle de l'ignorante... mais comme la thématique du post est "difficultés rencontrées pour adhérer au bouddhisme" je donne juste mon a priori principal.
D'ailleurs clairement je reconnais que le VRAi bouddhisme est surement ailleurs que sur un forum

[ted]

J'admets entièrement que ma position est celle de l'ignorante... mais comme la thématique du post est "difficultés rencontrées pour adhérer au bouddhisme" je donne juste mon a priori principal.
D'ailleurs clairement je reconnais que le VRAi bouddhisme est surement ailleurs que sur un forum

Ce n'est pas sur le mot "polémique" ou dissertation que je souhaitais attirer ton attention, mais sur la crédibilité des participants.

- Le premier est un ancien samanera (moine novice) qui travaille actuellement à plein temps dans un monastère, sous l'autorité d'un geshé.
- Le second est une sorte de missionnaire chrétien, fort sympathique par ailleurs, qui ne cache pas ses choix philosophiques éternalistes.

Je ne pense pas qu'une dissertation entre ces deux personnes, soit représentative des divergences d'opinions qui agiteraient, selon toi, les courants ou écoles bouddhistes. Cela méritait d'être dit avant de jeter le bébé avec l'eau du bain.