Qui se souvient de ses vies antérieures ?
-
FA
J'ai l'impression vous vous faites des idées romantiques sur les "vies antérieures" et sur ce que cela signifie de se souvenir des ses vies antérieures...
Si les jhanas ne permettent pas une compréhension du mécanisme du devenir...Alors ils ne servent à rien.
Entrer et sortir des états de jhanas, ce n'est pas l'éveil. C'est un laboratoire ou on expérimente les mécanismes mentaux.
Il faut donc vivre ces états avec l' œil du chercheur.
L'éveil est d'un autre nature, c'est la réalisation effective du non-attachement et l'obtention des vertus qui en découlent.
Fa
Si les jhanas ne permettent pas une compréhension du mécanisme du devenir...Alors ils ne servent à rien.
Entrer et sortir des états de jhanas, ce n'est pas l'éveil. C'est un laboratoire ou on expérimente les mécanismes mentaux.
Il faut donc vivre ces états avec l' œil du chercheur.
L'éveil est d'un autre nature, c'est la réalisation effective du non-attachement et l'obtention des vertus qui en découlent.
Fa
-
Shakhyam
Et çà recommence !
Quoi donc ?
Le quiproquo entre souvenirs et évènements, l'idéalisation d'une identité supposée faire le lien, la réification d'un espace-temps (appelé continuum de conscience) réputé en permettre la réalisation au prétexte d'un dentier retrouvé et/ou de stades de jhanas intégrés, des empreintes mentales que l'on s'approprient pour auto-justifier une permanence au-delà de la mort en contradiction totale avec le principe d'impermanence... etc etc...
La question de Ted est tout fait pertinente et significative dans la mesure où, même ceux qui par ailleurs "défendent" le principe de renaissance, sont incapables de faire état de leur propre expérience, encore bien moins de citer quelqu'un qui connait quelqu'un qu'à connu quelqu'un qui connaissait quelqu'un qui prétendait avoir été pharaon ou grand prêtre (jamais balayeur ou homme de peine) à l'instar de ce couturier de renom.... passons.
Ainsi, aussi pertinente soit-elle, cette question ré-introduit l'illusion d'une pérennité possible susceptible de perdurer au-delà des évènements particuliers. Elle signale de ce simple fait la confusion des niveaux entre le temps qui passe et le temps-qu'il-y-a, entre KU (vacuité) et SHIKI (phénomènes) et MU (ne pas) déjà maintes fois étudiés ici
Quoi donc ?
Le quiproquo entre souvenirs et évènements, l'idéalisation d'une identité supposée faire le lien, la réification d'un espace-temps (appelé continuum de conscience) réputé en permettre la réalisation au prétexte d'un dentier retrouvé et/ou de stades de jhanas intégrés, des empreintes mentales que l'on s'approprient pour auto-justifier une permanence au-delà de la mort en contradiction totale avec le principe d'impermanence... etc etc...
La question de Ted est tout fait pertinente et significative dans la mesure où, même ceux qui par ailleurs "défendent" le principe de renaissance, sont incapables de faire état de leur propre expérience, encore bien moins de citer quelqu'un qui connait quelqu'un qu'à connu quelqu'un qui connaissait quelqu'un qui prétendait avoir été pharaon ou grand prêtre (jamais balayeur ou homme de peine) à l'instar de ce couturier de renom.... passons.
Ainsi, aussi pertinente soit-elle, cette question ré-introduit l'illusion d'une pérennité possible susceptible de perdurer au-delà des évènements particuliers. Elle signale de ce simple fait la confusion des niveaux entre le temps qui passe et le temps-qu'il-y-a, entre KU (vacuité) et SHIKI (phénomènes) et MU (ne pas) déjà maintes fois étudiés ici
-
Shakhyam
Merci de s'exprimer en langage courant! pas par l'intermédiaire de vidéo de vidéo et autre média
-
Shakhyam
J'ai donc lu le récit de la vidéo proposée qui me semble précisément manquer son but car la conclusion de l'article est négative. En effet les interventions de la mère du jeune homme perturbent son récit et malgré les détails fournis, la démonstration espérée ne me semble pas pertinente.
La problématique demeure entière et nonobstant la qualité narrative des récits retenus comme "démonstratifs" je reste persuadé que des explications et des options plus fondamentales pourront répondre aux problématiques exposées maintes et maintes fois et jamais corroborées de manière directe par ceux qui les rapportent et ce n'est pas la déclaration du 21 Septembre 2011 du Dalai Lama à propos de sa propre ré-incarnation qui me convaincra de sa "réalité"
La problématique demeure entière et nonobstant la qualité narrative des récits retenus comme "démonstratifs" je reste persuadé que des explications et des options plus fondamentales pourront répondre aux problématiques exposées maintes et maintes fois et jamais corroborées de manière directe par ceux qui les rapportent et ce n'est pas la déclaration du 21 Septembre 2011 du Dalai Lama à propos de sa propre ré-incarnation qui me convaincra de sa "réalité"
-
ted
Tout ce que le Bouddha affirme, nous pouvons le vérifier par nous-mêmes. C'est ça le deal.
Donc il y a un stade, je crois que c'est après l'absorption dans le quatrième jhana du sans forme, ou toutes les vies antérieures rejaillissent. Si on n'y croyait pas, ça doit faire un drôle d'effet...
Si jamais ça m'arrivait, je ne crois pas que je me précipiterais sur un forum ou sur un plateau TV pour tout raconter et convaincre les sceptiques... Pourquoi ? Parce que c'est quasiment invérifiable et indémontrable. Les sceptiques auront le beau rôle sur ce coup là.
Donc, il reste l'intime conviction de celui qui a baigné dans l'évidence de ses souvenirs retrouvés et qui est conscient d'avoir suivi les traces du Bouddha. Le reste, à mon avis, n'est que désert d'opinions.
Donc il y a un stade, je crois que c'est après l'absorption dans le quatrième jhana du sans forme, ou toutes les vies antérieures rejaillissent. Si on n'y croyait pas, ça doit faire un drôle d'effet...
Si jamais ça m'arrivait, je ne crois pas que je me précipiterais sur un forum ou sur un plateau TV pour tout raconter et convaincre les sceptiques... Pourquoi ? Parce que c'est quasiment invérifiable et indémontrable. Les sceptiques auront le beau rôle sur ce coup là.
Donc, il reste l'intime conviction de celui qui a baigné dans l'évidence de ses souvenirs retrouvés et qui est conscient d'avoir suivi les traces du Bouddha. Le reste, à mon avis, n'est que désert d'opinions.
-
Shakhyam
Ted,
"Tout ce que le Bouddha affirme, nous pouvons le vérifier par nous-mêmes."
Que voilà une affirmation dangereuse ! de mémoire d'homme et de pratiquant, le bouddha par lui-même n'affirme rien, ON lui fait affirmer ceci ou cela en fonction des écoles représentant chacune une sensibilité et une finalité différente. Donc méfiance !!
Chacun d'entre nous va devoir, pour justifier son point de vue à-priori, chercher parmi les écrits qui nous parviennent "la source" supposé lui donner raison contre la stance 26, 6 de NAGARJUNA citée sur ce site : "... L'homme en proie à la soif prend sur lui la quadruple appropriation..."
... soit, le plaisir des sens (en particulier sexuel), les opinions et prises de position personnelles, les observances rituelles et la constitution d'un moi substantiel. (c'est moi qui souligne)
Celà dit et conformément à la critique que je formule, y compris pour moi-même, je me dois de citer Sabbasava-Sutra paru dans l'Enseignement du Bouddha de Walpola RAHULA.
"Ainsi sans sagesse il pense "ai-je existé dans le passé? n'ai-je pas existé dans le passé? "qu'ai-je été dans le passé? comment ai-je été dans le passé? qu'est-ce qu'ayant été "antérieurement j'ai été dans le passé? serai-je dans le futur? ne "serais-je pas dans le futur? "que serais-je dans le futur? comment serai-je dans le futur? qu'est-ce qu'ayant été (dans ce futur) je serais dans le futur (plus lointain)?
"Ceci, O moines, est appelé spéculations, jungle d'opinions, désert d'opinions, perversion d'opinions, agitation d'opinions et lien d'opinions. Lié par ces liens d'opinions, O moines, l'homme ordinaire et non instruit n'est pas libéré de la "naissance, de la vieillesse, de la mort, des chagrins, lamentations, souffrances, peines mentales, agonies; il n'est pas libéré de la souffrance, je le dis."
Ainsi donc, au delà de l'intime conviction de celui qui a baigné dans l'évidence de ses souvenirs retrouvés, je constate que l'existence des vies antérieures et futures est pour le moins sujette à caution et lorsque je regarde l'évolution de mes propres souvenirs, le temps passant, je me méfie encore plus de cette base que tu présentes cependant comme certaine.
Comment pourrait-il d'ailleurs en être autrement ? pour le comprendre il suffit de parcourir, dans ces colonnes la nouvelle rubrique zen et les articles sur KU - La Vacuité (viewtopic.php?f=86&t=7522)
"Tout ce que le Bouddha affirme, nous pouvons le vérifier par nous-mêmes."
Que voilà une affirmation dangereuse ! de mémoire d'homme et de pratiquant, le bouddha par lui-même n'affirme rien, ON lui fait affirmer ceci ou cela en fonction des écoles représentant chacune une sensibilité et une finalité différente. Donc méfiance !!
Chacun d'entre nous va devoir, pour justifier son point de vue à-priori, chercher parmi les écrits qui nous parviennent "la source" supposé lui donner raison contre la stance 26, 6 de NAGARJUNA citée sur ce site : "... L'homme en proie à la soif prend sur lui la quadruple appropriation..."
... soit, le plaisir des sens (en particulier sexuel), les opinions et prises de position personnelles, les observances rituelles et la constitution d'un moi substantiel. (c'est moi qui souligne)
Celà dit et conformément à la critique que je formule, y compris pour moi-même, je me dois de citer Sabbasava-Sutra paru dans l'Enseignement du Bouddha de Walpola RAHULA.
"Ainsi sans sagesse il pense "ai-je existé dans le passé? n'ai-je pas existé dans le passé? "qu'ai-je été dans le passé? comment ai-je été dans le passé? qu'est-ce qu'ayant été "antérieurement j'ai été dans le passé? serai-je dans le futur? ne "serais-je pas dans le futur? "que serais-je dans le futur? comment serai-je dans le futur? qu'est-ce qu'ayant été (dans ce futur) je serais dans le futur (plus lointain)?
"Ceci, O moines, est appelé spéculations, jungle d'opinions, désert d'opinions, perversion d'opinions, agitation d'opinions et lien d'opinions. Lié par ces liens d'opinions, O moines, l'homme ordinaire et non instruit n'est pas libéré de la "naissance, de la vieillesse, de la mort, des chagrins, lamentations, souffrances, peines mentales, agonies; il n'est pas libéré de la souffrance, je le dis."
Ainsi donc, au delà de l'intime conviction de celui qui a baigné dans l'évidence de ses souvenirs retrouvés, je constate que l'existence des vies antérieures et futures est pour le moins sujette à caution et lorsque je regarde l'évolution de mes propres souvenirs, le temps passant, je me méfie encore plus de cette base que tu présentes cependant comme certaine.
Comment pourrait-il d'ailleurs en être autrement ? pour le comprendre il suffit de parcourir, dans ces colonnes la nouvelle rubrique zen et les articles sur KU - La Vacuité (viewtopic.php?f=86&t=7522)
-
ted
Shakkyam,Shakhyam a écrit :Celà dit et conformément à la critique que je formule, y compris pour moi-même, je me dois de citer Sabbasava-Sutra paru dans l'Enseignement du Bouddha de Walpola RAHULA.
"Ainsi sans sagesse il pense "ai-je existé dans le passé? n'ai-je pas existé dans le passé? "qu'ai-je été dans le passé? comment ai-je été dans le passé? qu'est-ce qu'ayant été "antérieurement j'ai été dans le passé? serai-je dans le futur? ne "serais-je pas dans le futur? "que serais-je dans le futur? comment serai-je dans le futur? qu'est-ce qu'ayant été (dans ce futur) je serais dans le futur (plus lointain)?
"Ceci, O moines, est appelé spéculations, jungle d'opinions, désert d'opinions, perversion d'opinions, agitation d'opinions et lien d'opinions. Lié par ces liens d'opinions, O moines, l'homme ordinaire et non instruit n'est pas libéré de la "naissance, de la vieillesse, de la mort, des chagrins, lamentations, souffrances, peines mentales, agonies; il n'est pas libéré de la souffrance, je le dis."
Ainsi donc, au delà de l'intime conviction de celui qui a baigné dans l'évidence de ses souvenirs retrouvés, je constate que l'existence des vies antérieures et futures est pour le moins sujette à caution et lorsque je regarde l'évolution de mes propres souvenirs, le temps passant, je me méfie encore plus de cette base que tu présentes cependant comme certaine.
Comment pourrait-il d'ailleurs en être autrement ? pour le comprendre il suffit de parcourir, dans ces colonnes la nouvelle rubrique zen et les articles sur KU - La Vacuité (viewtopic.php?f=86&t=7522)
Ce qui est dénoncé dans le texte que tu cites, c'est la "spéculation" ignorante et discursive à propos de nos vies antérieures.
Je ne te parle pas de ça. Je te parle d'un jaillissement de souvenirs qui surgit "spontanément" à l'issue d'un cycle de pratique.
Il ne s'agit pas dans ce cas précis d'une opinion, mais d'une réalisation. Que tu es libre de mettre en doute, bien sur...
-
Shakhyam
Ted,
Je ne mets rien en doute, j'essaie seulement de comprendre au plus profond, l'expression du niveau de la loi de mes interlocuteurs.
Ainsi donc tu dis que le " jaillissement de souvenirs qui surgit "spontanément" à l'issue d'un cycle de pratique." constitue la démonstration de la Renaissance que tu vis actuellement ?
Est-ce que j'interprète incorrectement tes dires ?
Je ne mets rien en doute, j'essaie seulement de comprendre au plus profond, l'expression du niveau de la loi de mes interlocuteurs.
Ainsi donc tu dis que le " jaillissement de souvenirs qui surgit "spontanément" à l'issue d'un cycle de pratique." constitue la démonstration de la Renaissance que tu vis actuellement ?
Est-ce que j'interprète incorrectement tes dires ?